随着社会的发展，人们生活的提高，汽车越来越多地走进家庭。再加上一切行政机构的日益庞大、各种企业和团体的增多，等等，汽车的社会拥有量会导致城市的道路越来越拥堵，这个问题或迟或早会被各地政府提出来而拿出解决办法，肯定的，用收费来抑制拥堵是大多数政府会使用的办法，他们会拿国外比如法国巴黎呀、英国伦敦呀等等作为说服人们的例子，请大家记住我的预见，"征收城市拥堵费根本起不到作用，该堵还是堵，哪怕有效果也是一时”。
请大家注意，用收费体制来解决问题是一些部门最喜欢用的办法，我们也能看到，究竟能起到作用吗？我们举个例子，这在全国各地比比皆是，即，旅游胜地涨价的理由是“为保护文化遗产，抑制人流量”，旅游的人该是多少还是多少，你抑制了什么人流？实为创收！香烟曾一度涨价为的是鼓励人们少抽烟，但烟民降了吗？大家比我还能举更多的例子。最近我听说北京故宫以电子售票来限制游人，当游人满员了就停止售票，这才是真正解决问题的办法，相比那些只涨价而不限人流的做法，这才给人们一个“真”的感觉。而那些为真涨价却因是“为保护文化遗产，抑制人流量”只能是美名其曰，为涨价画了张外皮！同样，为解决汽车的拥堵，“可以用收取‘拥堵费’来解决嘛”，这样解决问题如果真有效也不可取，如果真无效呢？就更不可取，不管有效或短期有效长期则无效，靠征收“拥堵费”都不是政府部门真正的作为，可以说，他们更多的只是看到“钱”。如果真正想解决拥堵，就要想真正的办法，要正面面对这个问题，要做的是大量的事情。我认为，政府有关部门要想方设法挖潜道路的使用率，要加大道路的规划“包括利用规划和建设规划”，政府要加大投入，提倡和发展公交事业，应对公交进行一些补贴，还要降低乘坐公交的费用，让人们享受更多的福利，不要动不动就拿国外收费说事（而这些“事”在国外仅仅是极个别的例子），动不动就是和国际接轨，那些不收费却把事情做得很好的事为何就闭嘴不谈？还有，考虑汽车尾牌数的单偶来限制出行。还有，规划出免费的汽车停车场让人们换乘等等，办法还很多，可以发动市民大家想办法。动不动就靠征收费用是政府以及智能部门的甩包袱、卸责任，是懒惰和不近人情的，也是与“和谐社会”不相符合的，所以更严肃地说这是政府的不作为。
TAG:
评分(
